東京２０２０エンブレムにベルギーの劇場からクレームがつきました。確かに似てます。このエンブレムが発表当初から反応が微妙だったのは、どうしても東京１９６４シンボルマークと比較される宿命にあるからでしょう。
亀倉雄策（ゆうさく）氏がデザインした１９６４年東京オリンピックのシンボルマーク。
文句なしにカッコいい！！
亀倉雄策氏はのちにこう語っています。
「僕の功績はシンボルマークをデザインしたことではない。
作ろうと提案したことだ。」
東京２０２０エンブレムをデザインした佐野研二郎氏が、「いつかこんなシンプルで骨太な仕事がしたい」と強く意識してきたデザインです。
元を正せば、日本の国旗、日の丸、正確には日章旗が、究極的にカッコいいのです。私はこの国旗の非の打ち所のない美しさを誇りに思います。世界中のどんな国旗と並べても、その潔さはピカイチです。
亀倉雄策氏は、日の丸の美しさ、潔さを１９６４東京オリンピックのシンボルマークで十分に引き出すことに成功しました。というよりそのまんま。ちょっとズルい気もします。
ベルギーの劇場のクレームが不当かどうかの議論とは別に、「オリンピック招致エンブレムはよかったのに」という声もあります。
では、これはどうでしょうか？
本日（８月１日）からエントリーが開始された東京マラソン２０１６のシンボルマーク。
出典：東京マラソン
どちらも亀倉デザインの発展形であることがはっきりわかります。
日の丸を単なる構成要素としてではなく、アイデンティティとして使っています。
出典：東京２０２０
佐野研二郎氏が目指した「シンプルで骨太」なデザインを、今回発表された東京２０２０エンブレムから感じられないのは、日の丸がアイデンティティとしてではなく、構成要素として、小さな赤い丸と金と銀のパーツで表現された大きな丸に分散されて使われているからだと、私は思います。
最終的なデザインが潔ければ、少々構成要素が似ていようがなんだろうが「そんなの関係ねー」と多くの人が思ったでしょう。そういう観点で、今回のクレーム騒動は、「完璧に類似デザインを調査すべき」とか、「商標や著作権に触れていないから問題ない」とか一般化できる問題ではなく、このエンブレムのデザインそのものの個別的な問題なのだと、私は考えています。
